10.06.2008
2008
Sprevrženost se plazi med besede,
šklepeta skelet, politični veljak,
denar je bajonet, pohlep njegov bedak,
v nebo se dviga smrad človeške bede.
Dehteči cvet živi na minskem polju,
nihče ne sliši, ko se gora kruši,
iz ledu, strahov v premajhni duši,
čebelji let otrpne v vesolju…
Ustavi, izbriši vse, kar hoče več,
in še in še… Davno je bilo dovolj,
pogoltnost je oster, neusmiljen meč,
v življenje se zajeda vedno bolj.
In breme ne bo padlo z naših pleč,
ko sežgano bo vse zelenilo polj.
dare pravi:
Ja, pohlep je njegov bedak..in bedaki ne berejo sonetov…niti takšnih, poučnih ne! Škoda!
10.06.2008 ob 08:45
Najbrž ne berejo Dare, a sčasoma se bodo ljudje morali prebuditi, tako ali drugače, če ne bo šlo vse po zlu, in ne bo bodočnosti za otroke…
10.06.2008 ob 08:49
Maatjazh pravi:
Zanimiv sonet, takšnih pri tebi nisem vajen. Se pa strinjam z njegovim sporočilom, ki je pravzaprav opozorilo. Lepo se dopolnjuje z odgovorom na Daretov komentar, v katerem je sicer za kanček več optimizma kot v pesmi sami.
Zame ni dvoma v to, da vse ne bo šlo po zlu.Človek v najslabšem primeru lahko pogubi samega sebe, življenje v širšem smislu pa je sposobna izničiti samo Narava (ali kar koli že kdo pojmuje pod tem) sama.
Podobno kot bi mravljice lahko največ škodljivega povzročile lastnemu mravljišču, medtem ko bi ves ostali svet bival dalje.
10.06.2008 ob 14:33
@ Matjaž, res takih pesmi ne pišem veliko. In pesem je res opozorilo, dramilo celo. Človek pa naredi veliko stvari, ki so koristne po eni plati in zelo škodljive po drugi. Korist je ponavadi kratkoročna, škoda pa…Zemlja je moder planet, nič ne bi škodovalo, če bi bili tudi ljudje modri…
Naš planet je že zelo osiromašen. Izumirajo živalske in vedno bolj tudi rastlinske vrste, vsi živimo nezdravo, onesnaževanje se širi, zrak, voda, prst, svetloba, zvok, genetika, radioaktivni odpadki in druga sevanja…Res bi se morali zamisliti.
Kapitalizem si vejo žaga s svojo ekstremnostjo in berezobzirnostjo.
Ljudje se moramo upreti.Odpovedati se bo treba velikemu potrošništvu.
Ne vidim druge rešitve. In bolj enakomerno porazdeliti dobrine. S tem bo treba začeti.Tako vsaj sama gledam na to.
Drugi ljudje morda drugače.
10.06.2008 ob 17:48
uh,..ta je tako zelo resnična,…marsikdo bi jo moral prebrat in biti bi morala napisana z velikimi črkami
10.06.2008 ob 20:07
bin pravi:
Bravo Nevenka!
10.06.2008 ob 20:34
Jaz tudi mislim, da se bomo ljudje uprli temu principu.
10.06.2008 ob 21:34
nadja pravi:
Morda za začetek: Vsi, predvsem pa mediji, bi lahko pod svoj drobnogled vzeli dobre stvari in pozitivne ljudi namesto škandalov in vedno bolj negativnih ljudi in naših vedno bolj neumnih početij: namesto rubrik o škandalih - poročila o tem, kaj se je lepega in dobrega zgodilo, koliko in kateri otroci so se rodili, namesto graj pohvale itd. Skratka pozornost bi usmerjali na dobre plati življenja in jih s tem krepili. Res je, da se radi prepustimo adrenalinu, ki ga po žilah poženejo napete vsakodnevne (po TV predvajane)zdrahe - očitno nas to, da kokga z ekrana ozmerjamo in nam gre na živce - sprošča po truda polnem dnevu, a tak medij “pohval” in zgledov, bi morda imel večjo naklado, kot se zdi na prvi pogled - bil bi nekaj originalnega, kajti ta niša ni zasedena.
Kdo ve koliko nas je takih, ki nam dosedanji način življenja ni najbolj všeč? Morda nas je pa več kot bi človek mislil….
10.06.2008 ob 22:29
nevenka,
ti je dal misliti moj post o koncu sveta, a ne?
Ja, črno se nam piše. Vsem. “Pametnim” in “bedakom”.
Konec ne bo izbiral.
Sicer pa preroško.
10.06.2008 ob 23:27
Nekateri ne bodo utegnili prebrati tvoje pesmi, ker bo v peklu prevroče
11.06.2008 ob 06:31
Nevenka, le kdo bi potem še bral časopis in gledal TV, če v njem ni politike in črne kronike.
Super, za spremembo se da tudi s poezijo opozoriti na globalizacijsko bedo.
11.06.2008 ob 07:33
Snow, sem se trudila napisati čim bolj resnično. Res.
11.06.2008 ob 17:31
@ bin, no, samo, da ti je všeč
11.06.2008 ob 17:32
Nadja, tudi informacijsko onesnaževanje obstaja, in indirektno povzorča stres.
Čeprav, saj veš, oči si pač ne smemo zatiskati pred ničemer.
11.06.2008 ob 17:33
Ja, na več blogih so bila ekološko usmerjena sporočila zadnje čase in to kar vpliva na človeka. Zelo mi je žal za čebele in še za marsikaj…
11.06.2008 ob 17:35
@ kamper, ja seveda, da marsikdo ne bo prebral te pesmi, a sveta menda še ne bo konec…
11.06.2008 ob 17:36
Grison, najbrž si komentiral Nadjin post?
No, vsekakor se da s poezijo povedati marsikaj, saj obstaja podzvrst, ki se že kar imenuje ekološka poezija
11.06.2008 ob 17:38
nevenka,
čebele počasi gredo, ker imajo krajši življenjski vek. Mi pa počasi za njimi, ker imamo malo daljšega
12.06.2008 ob 23:30
Ja, ena boga čebelica delavka, živi približno šestdeset do osemdeset dni, v tem času opravlja razne naloge v panju, nekaj dni čisti in skrbi za statovje, potem skrbi za zarod in potem je nabiralka medu. Če jih veliko nenadoma umre, umre tudi naslednja generacija, ker ostane nepreskrbljena. To je velika tragedija.
Človeka vse zastrupitve ne ubijejo takoj, mu pa povzročijo zahrbtne bolezni kasneje…
Tako, da se je treba zavedati, kako zelo pomembno je ohraniti čist svet.
Posledice onesnaževanja so namreč zelo dolgoročne in se jih ne reši tako trenutno, kot se svet lahko umaže…
13.06.2008 ob 06:21
nadja pravi:
Ja, ampak eno pozitivno dejanje je “težje” kot deset negativnih, zato se splača delati pozitivne stvari.Manj jih je že, ampak sežejo bolj v globino in zbrišejo desetine slabih na površju!
13.06.2008 ob 09:41
Vsekakor je pomembno, da dobro zmaga.
Brez tega bi težko osmišljali naš “vsakdan”. A čudno je, da se je za dobro treba boriti, slabo pa kar samo pride.
13.06.2008 ob 09:48
nevenka,
se strinjam s tabo.
13.06.2008 ob 15:39
Maatjazh pravi:
Jaz pa ne: če se za dobro boriš, ga s tem odvrneš od sebe. Tudi dobro pride samo od sebe, ti se mu lahko tedaj samo odpreš, ali pa zapreš.
Vem pa, da npr. generalska in še marsikatera pamet te misli ne bi nikdar podprle.
14.06.2008 ob 02:06
metulj pravi:
Lepo si sestavila to poezijo, lahko samo recem, da cesar se ne bo posrecilo narediti nam bo storil cas,lp
14.06.2008 ob 16:25
Hvala metulj. Seveda, čas vedno naredi svoje.
14.06.2008 ob 18:29
@Maatjazh, no, morda sem se nerodno izrazila, morda bi bilo zavzemanje boljši izraz. Z bojem prav gotovo nisem imela nasilja v mislih.
14.06.2008 ob 18:30
Nevenka, ne, na splošno so v časopisih večinoma najbolj brane le črne kronike. Vse kar se slabega lahko zgodi človeštvu najbolj pritegne. In če dnevno bereš samo slabe novice, kaj hitro postaneš eden izmed njih. Če že drugače ne, lahko na ta način v svojem krogu postaneš heroj. Slovenske novice so na tem področju prvaki. Ne vem pa zakaj sem dobil tako asocijacijo na tvojo pesem. Mogoče ker je med drugim črnogleda in dobro opozarja na slabosti. Bedni človeški smrad se ne bo končal tako hitro, še dolgo bomo trpeli v vsej svoji človeški neumnosti. Čeprav nam danes moderna tehnologija marsikaj omogoče, se bomo še kar naprej dušili v pogoltnosti.
17.06.2008 ob 06:24
Dokaj pesimistično se sliši tvoje mnenje Grison, moje je kritično, a ga ni enačiti s pesimizmom.Vedno je potrebno najprej definirati problem, preden se začne iskati rešitve in zdi se mi vendarle, da se svet ozavešča, in da že poskušamo iskati rešitve.
Niti ne mislim, da je globalno segrevanje izključno posledica onesnaževanja, verjetno je še veliko več faktorjev, saj se klima na Zemlji spreminja že odkar je…a saj segrevanje ni edini problem, strupi so problem, tisti, ki nas uničujejo vsak dan, potihem, ne da bi vedeli…To bo potrebno urediti. Vse bi moralo biti bio, kaj drugega sploh obstajati ne bi smelo…Zelo upam, da se ne bomo dušili v pogoltnosti, menim, da bi moral zmagati razum.
17.06.2008 ob 07:19
nevenka,
Zemlja ima svoje načrte. Še posebno od takrat, ko so jo začeli nasilno spreminjati. Zato se je uprla.
Tako kot se upre vsak človek, ko pritiskajo nanj.
BIo pa ne more biti bio, če je toliko onesnaževanja. Onesnaževanje se je začelo z uporabo umetnih gnojil. In potem se tako stopnjevalo…., v kolen, itd….
18.06.2008 ob 21:38
ups…,
v klone…
18.06.2008 ob 21:38
Vlatka, saj kloniranja določenih vrst smo že dolgo vajeni, poznano je v naravi, to je razmnoževanje z delitvijo, človek je ta princip uporabljal pri vzgoji rastlin s podtaknjenci. A zame je kloniranje živali, ali pa človeka zelo sporno.
Uporabo v medicinske namene pa podpiram, ker bi človek vse naredil, da bi sam in njemu drage osebe preživele tisti čas, ki je človeku običajno namenjen, s čim manj muke.Zaradi tega se mi svet ne zdi ogrožen, zaradi onesenaževanja pa.Zame so najbolj sporni pesticidi, težke kovine, sevanja, razni čudni dodatki hrani, barve, konservansi itd…
Vsaka človekova akcija ima reakcijo.
To je zakonitost, ki se je je treba zavedati.
19.06.2008 ob 06:54
Alenka pravi:
Danes sem kupila tako debele češnje, da se sprašujem, kako in iz česa so zrastle in koliko strupov sem v njih spravila vase …
Se razveselim vsake čebele … in se ob vnuku pogosto zamislim, kaj bomo zapustili zanamcem, v kakšen svet rastejo … Misel na prihodnost zaboli.
Vse dobro ti želim, Nevenka, veliko vedrine in poguma!
19.06.2008 ob 18:53
Oh, Alenka, sem te že resno pogrešala, tudi na tvojem blogu te ni bilo kaj dosti. No, sem vesela.
Tudi jaz sem se napokala češenj danes, tudi so bile čisto brezhibne. Raje ne razmišljam preveč, ker so bile zelo dobre…
Vse lepo tudi tebi.
19.06.2008 ob 19:21
nadja pravi:
Nevenka, torej: brez akcije ni reakcije. Nekateri pravijo: čimmanj motiti minevanje…
Res je, da posledic svojih akcij ne moremo predvideti v nedogled, torej je vse skupaj vsakič znova eksperiment, ki se bo končal glede na to, kam ga bo posameznikova svobodna volja - po meri človeka - zanesla. V pozitivno stran, kjer bo ta eksperiment koristil, ali v negativno, kjer bo škodoval.
Zaenkrat smo še tu…
20.06.2008 ob 09:26
Hm, Nadja, človek bi kar moral biti vizionar, to je naša odgovornost do bodočih rodov. Predvidevanje je zahtevna reč, a brez tega človek ne eksistira niti od danes do jutri.
Kaj vse še bo, tega nihče v resnici ne ve. A dobro je izključiti kakšno slabo posledico. Tako, katero se zlahka predvidi.
20.06.2008 ob 09:39
nevenka,
kar je narava dala, to naj se ohrani. In če bi se res ohranilo, ne bi bilo potrebnih niti nobenih preizkusov.
Ti povem čisto nekaj naravnega. Če se opečeš, ali imaš kraste, ali se raniš, ne potrebuješ zdravnika, niti nobenih farmacevtskih maž.
Namažeš si z medom in resnično izgine v rekordnem času.
To je narava.
A če bi to propagirali farmacevti, bi bili ob dobiček.
P.S.
Za vsako stvar lahko najdemo zdravilo v naravi. Le vedeti je treba. In kloniranje in cepitve niso potrebne.
20.06.2008 ob 23:13
Ne, Vlatka ni čisto tako, za naravo je naravno, da umiramo. Eni prej eni kasneje, a ker je človek razvil močna čustva in zavest o življenju, se temu upira. Samo za nekatere stvari so blažila v naravi.Če bi si globoko opekla petdeset procentov kože, te med ne bi mogel pozdraviti.Zadušil bi te.
Verjemi, da je človek dobil pamet z razlogom. Ne samo raziskovalno, tudi ustvarjalno.
21.06.2008 ob 09:02
nevenka,
tudi petdeset procentov kože ohrani med.
In morda bolje kot vsa medicina.
Seveda je naravno, da umiramo. Saj smo tu samo začasno.
Če ne bi umirali, bi nas bilo - koliko, Nevenka?
273 532 322 114 895?
21.06.2008 ob 23:52
..in bi zasedli ves prostor. In ne bi bilo ne rastlin, ne živali. Samo ljudje.
Bi lahko preživeli, če gledaš iz fizičnega stališča?
Hodili bi en preko drugega. Kaj bi pa jedli, glede na fizične potrebe?
Hehe, ne se hecat
21.06.2008 ob 23:53
Vlatka, narava ima v korelaciji z dolžino življenja in verjetnostjo preživetja vpliv tudi na razmnoževanje.
Verjemi, da do tega problema, ki ga omenjaš, po naravni poti ne bi prišlo.
22.06.2008 ob 07:59
V BISTVU me je sem prignala radovednost. Z nekega drugega bloga
povej mi, nevenka, bi bila ženska sploh še ženska, če bi ji bog odvzel to omenjeno radost?
PS
tvojo pesem bom šla še 1 x brat, ko bo slabo vreme. Danes, ko sije sonce, je nekako “šla” mimo mene.
23.06.2008 ob 09:52
Aja, razmišljaš o tem, če bi bilo življenje daljše in bi bila potreba po reprodukciji manjša, kar bi verjetno v resnici tudi bilo…
Morda bi bilo pa radosti še več, če bi bilo težko ujeti pravi naravni trenutek, he, he…
Ah, jaz mislim, da ob radost še dolgo ne bomo. Tudi materinstvo ne bi izgubilo na spoštovanju, pridobilo najbrž. Verjetno bi bil čudež ustvarjanja novega bitja bolj ozaveščen, če bi bil redkejši…
Ampak to je samo razmišljanje, ker narava pač deluje uravnoteženo in take predstave, ki jih je navedla Vlatka niso hudo verjetne.
23.06.2008 ob 10:09
nevenka,
umrljivost je samo v glavi človeka in ne naravni dar.
Zakaj pa drevesa lahko preživijo petsto in več let?
Če jih ne bi posekali, bi bila Zemlja polna dreves.
In če se ne bi ljudje obremenjevali s smrtjo, bi tudi lahko toliko živeli.
Torej je moja misel povsem na mestu
23.06.2008 ob 23:32
mica,
naj ti še jaz odgovorim: ne, ne bi bila. In ne bi bila zato, ker bi se razvrednotilo njeno poslanstvo.
Dokler ženska rojeva (ni važno, da vsaka ne…) bo vedno ženska. Ko pa to ne bo več zmogla, ne bo niti ženska več.
23.06.2008 ob 23:35
P.S.
Drevo, ki je gojeno zato, da daje sadeže, enkrat preneha dajati sadeže, ga ljudje posekajo.
Enako bi bilo z žensko.
No, ne bi jo posekali, a zgubila bi na vrednosti ženske.
23.06.2008 ob 23:36
Rado pravi:
da si ženska prizna ženskost, mora za dokaz ženskosti dariliti s plodovi, al kaj? jao, pa to je hecno
vsekakor so prirastki dobrodošli, vendar le zaželeni in posajeni v dobro okolje.
vsakemu svoj čas. tudi otrokom. prehitevanje pač vodi v nesreče. zakaj potem še vedno kršimo hitrostne omejitve?
mi veš povedati en razlog?
23.06.2008 ob 23:41
Hvala bogu, da ženska ni drevo Vlatka.
Sicer bi jo posekali že pri petdesetih in nekatere že prej.
24.06.2008 ob 05:29
Vlatka, umrljivost ni v glavi pač pa na koncu DNK, v telomerah. Telomera se po vsakem obnovitvenem ciklu skrajša, ko je zmanjka, je človek zapisan smrti.A najbrž se bi našel še kak vzrok.Verjetno tudi v tem, da umira glava, tako kot vsi drugi deli telesa.
Drevesa imajo popolnoma drugačen DNK kot človek, tudi želeve ga imajo in mušice in vse ostalo, kar živi.
Dolžina življenja je v korelaciji z velikostjo bitja in hitrostjo bitja srca.Večje je bitje dlje živi in bolj počasi mu bije srce, dlje živi. Vsaj na prvi pogled je tako. Zadaj so gotovo zapletenejši procesi.
Tvoja misel ni nič na mestu, ker bi potem vsaj tisti, ki so v komi lahko živeli večno, ker se nič ne obremenjujejo s smrtjo, pa ne.
24.06.2008 ob 05:39
No, Rado pri pogledu na žensko Vlatka ni mislila na individualno žensko. Pač pa vrsto bitja. Gotovo je ženska nastala zaradi reprodukcije. V tem se z Vlatko strinjam. Če bi to vlogo izgubila, bi utegnilo priti do izenačitve spolov, evolucijsko gledano…ljudje bi morali postati hemafroditi.Lahko se dogodi na dolgi rok to, pa bi ne bilo več spolov, pač pa stvar odločitve para kdo bo odigral katero vlogo. Dvomim, da bi narava poskrbela za enospolno razmnoževanje, saj je človek na osnovi dvospolnega tako hitro napredoval.Da bi bilo torej naravno, da človek ustvarja svoje klone, torej enospolno razmnoževanje, se mi ne zdi verjetno.
24.06.2008 ob 05:47
mica pravi:
kristus na polici! To, da je ženska radovedna, sem mislila zgolj in samo v šaljivem podtonu, čeprav je, načelno, v tem dejstvu tudi veliko resnice, kajne?
Vsaj pri meni, za druge ne dajem roke v ogenj.
Za kakšne smrtno resne debate v zvezi žensko mi pa res ni.
Zadošča, če vtaknem nos v kakšen /drug/ blog pa me resnost za nekaj časa definitivno mine
24.06.2008 ob 07:06
Mica, prisežem, da ne vem, kaj komentiraš. Nekako je osnova vendarle ekološko usmerjena pesem in človek kot del tega okolja. Malo modrujemo, malo se hecamo…jaz se ponavadi ne ukvarjam s komentatorji…za to obstaja zelo tehten razlog.
Meni je vseeno cilj tega bloga pesem, ki naj bi prišla do ljudi.
24.06.2008 ob 07:24
vlatka pravi:
nevenka,
nisi razumela.
Aha, pa si, ko si odgovorila Radotu v mojem imenu.
Ja, to sem mislila.
Dolgost življenja se pa lahko daljša tudi pri mušicah, če tako hočejo.
Moram priznati, da se v vse te zadeve, ki jih ti tako strokovno opisuješ, (mimogrede: HVALA) ne spoznam, lahko bi si pa mislila, da se DNK da tudi spreminjati.
In, da većja ko je žival, nima temeljev. Saj je želva manjša od človeka in slon večji, pa ima slon podobno življenjsko dobo kot človek. Želva pa daljšega.
Kaj pa tvoja razlaga?
25.06.2008 ob 22:56
Vlatka, želve so tudi zelo velike, v glavnem so pa zelo počasne in tudi utrip imajo počasen.
Drugače se pa tule ne pogovarjamo strokovno pač pa laično, te informacije so dosegljive vsakomur v poljudnih zapisih, ki so pisani bolj enostavno.
26.06.2008 ob 08:01
bin pravi:
Uh, kakšna zatežena debata!
Pa tako lepe pesmi!
27.06.2008 ob 06:36
Bin, meni je pa zateženih večina tem na blogih, predvsem jih je veliko popolnoma brez vsakega smisla, zanimajo me pa take, resnične zadeve, ki so blizu razumevanju življenja in narave in v bistvu čim dlje od ideologij, ki poneumljajo. Mi je pa včasih nerodno, debatirati o črki A, to je pa res.
Sicer pa tu na blogih malokoga najdem, ki bi se pogovarjal npr. o metriki pesmi, zakaj se nikakor ne morem strogo odločiti za jamb v sonetu, o vsebini simbolov, o zvočnosti, o vsebinski dvodelnosti v mojem sonetu, zakaj sonet sploh, o vlogi poezije v vsakdanjem življenju, o tem, če je kdo napisal že kaj podobnega, npr. o razvoju ekološke poezije v svetu….itd. itd.
Komentatorji so tisti, ki me odvedejo stran od pesmi, jaz itak napišem pesem.
Različni ljudje ob njej pomislijo na različne stvari, težko to preprečim…Čeprav bi rada, da pesem razumejo tako kot sem jo napisala, in čutijo vsaj bistvo sporočila, ki sem ga vgradila vanjo. Ne samo približno….
27.06.2008 ob 07:02
bin pravi:
Saj me nekoliko poznaš, nevenka?
Včasih tudi nisem strogo resen. In tokrat nisem bil, s tisto “zateženostjo”.
Pri teoriji “rimanja” pa si me dobila na pokošenem!
Kljub temu, da mi rime kar solidno zvenijo, o sami zgradbi melodije ne vem nič! O pravilih soneta vem samo to, da mora biti vrstica enajst-zložna in kako se vežejo rime, končne besede vrstic. Jambi in ostala znanost so šli mimo mene. 
27.06.2008 ob 20:21
No, vidiš…in tako se človek pač meni kar nanese…
27.06.2008 ob 22:46
nevenka,
ja, pogovarjamo se vsega sort.
A ni to luštno?
Lp.
27.06.2008 ob 23:36